Исследование о природе и причине благоденствия наций

Все постоянно рассуждают о том почему одна страна страна живет хуже, а другая лучше. Я поставил своей целью выяснить настоящий источник благоденствия государства и придумать практический метод для оценки благоденствия разных стран.

Вот три тезиса, которые я намереваюсь доказать.

1) Государство живет богаче или беднее (лучше/хуже) в зависимости от 1 показателя
2) Показатель этот - математическое отношение разумных людей к неразумным
3) Чем выше этот показатель, тем страна ближе к благоденствию

Что такое разумность нации?

Приходится слышать, что один человек разумнее другого. Бывают умные и хорошо образованные люди, а бывают неотесанные и дремучие. Опросив десяток людей, мы сможем утверждать что гражданин А, вероятно умнее гражданина Б. Я убежден что подобная логика может быть экстраполирована для того чтобы рассуждать о нациях и государствах.

Но что на самом деле означает разумность? Интеллект? Совокупность накопленных знаний и опыта? Способность решать задачи? Мое исследование говорит, что для разумности может быть использован только один критерий – уровень развития сознания. Знания, образование и культура здесь не причем. Эти вещи изменяются от страны к стране и порой страна может обладать полностью самостоятельной культурой и ценностными ориентирами.

Так вот, я утверждаю что нация где соотношение разумных людей к неразумным будет выше, и будет самой благоденствующей. Мы еще вернемся к этому тезису, а пока углубимся в пример.

Возьмем некого аборигена из Австралии и среднего офисного работника из Соединенных Штатов. Они оба относятся к совершенно разным мирам и исповедуют разные ценности. Абориген не способен к предсказанию котирировок фондовой биржи, а сотрудник корпорации будет не в состоянии предсказать погоду по цвету облаков. Однако нельзя утверждать что абориген менее разумен чем западный сотрудник – каждый из них имеет достаточно опыта и знаний чтобы существовать в своем мире. Пускай у аборигенов нету электрических чайников и они одеваются в набедренные повязки, нельзя утверждать что их общество характеризуется меньшим благоденствием чем западная цивилизация. По какому же критерию сравнивать эти 2 общества?

На примере людей мы можем сказать что тот из людей кто более сознательный тот будет жить лучше. Чем сознательней, тем больше заботится о своем благополучии. Следит за своим внешним видом, стремится улучшить свои жизненные условия. Кто в обществе самый несознательный?

- тот кто не стремится к позитивным переменам

- тот кто не заботится о том чтобы развиваться

- тот кто не занят созидательной деятельностью

- тот кто грязен и неопрятен

Попросту бомж.

Бомж, алкоголик, неряха и лоботряс – их всех объединяет в первую очередь несознательность. Экспериментами проверено, что дворника от предпринимателя верным образом отличает психология. Если их обоих поставить в одинаковые первоначальные условия, через известное время, предприниматель станет опять предпринимателем, а дворник останется дворником. То есть говоря про отдельных людей, тот благоденствует у кого сознание пребывает на высшем уровне.

Теперь вернемся к аборигену и американцу. Разумней из них будет тот у кого выше развито сознание. Это значит что австралиец с высоким уровнем сознания несмотря на то что живет в лесу, будет заботиться о том чтобы иметь хорошую хижину, поддерживать чистоту и коллективный дух племени – ведь выжить проще если племя все делает сообща. Этот австралиец с голым задом будет весьма сознательным если позаботится о том чтобы научиться охотиться, разивая прочие способности и умения, обратит внимание на лес и те живые существа от которых зависит его биологическое выживание. Сознательный американец, по другую сторону океана будет также поддерживать чистоту у себя в доме, интересоваться новостями, желать увеличить производительность своего труда; он будет заинтересован в том чтобы зарабатывать больше денег для своей семьи и, возможно даже выйдет на демонстрацию протеста если муниципальные власти задумают построить цементный завод на месте парка где он привык выгуливать собаку.

Теперь мы видим что сознательность вне завимости от типа общества является признаком характерным для всех человеческих существ. Несознательность же, или неразумность будет вести к деградации как отдельного человека так и общества в целом. Если абориген будет наплевательски относиться к лесу, который дает ему пищу и кров или не будет соблюдать осторожность и осмотрительность в бытовых вопросах, то вероятно погибнет от пожара в своей хижине или будет сьеден крокодилом. Его же соплеменники покрутят палцем у виска и скажут что погибший был весьма несознательным индивидом.

Я утверждаю что страна в которой больше сознательных людей будет при прочих равных условиях более благополучной чем та которую населяют несознательные бараны.

Выходит, что единственная вещь которую можно использовать для сравнения людей и обществ, - это уровень сознания людей. Сознание людей может быть направлено на разные сферы, люди могут быть социально сознательными, - когда сознание общества в целом достаточно высоко. Аналогично люди могут уделять больше внимания сознанию себя как отдельной единицы и развивать свои внутренние представления о себе и о мире. Коллективное сознание многих людей может продуцировать коллективную культуру, например создавая уникальные народные мифы, песни и предметы обихода. Сделаем небольшое уточнение.

Человек является частью общества и помимо осознания себя как отдельной единицы, он ощущает себя частью большей системы – общества. Это тоже варьируется от общества к обществу. Но обязательно присуствует элемент осознания себя частью более высокой системы. Параллельно с развитием сознания отдельного человека, разивается сознание всего общества. И наоборот коллективное сознание развитой группы людей «подтягивает» сознание своих неразумных членов.

Вот мы и имеем ситуацию в которой сознательное общество – основа благополучия нации. То есть чем сознательней или в нашей терминологии, чем разумней будет отдельно взятый человек, тем разумней будет все общество и тем все государство будет жить благополучней. Почему сознательность общества ведет его благоденствию мы уже доказали выше. Говоря совсем просто, чтобы сказать что Камерун лучше чем Нидерланды нужно узнать какое общество более сознательное. В каком из этих государств больше сознательных людей, то общество и будет самым благоденствующим.

Я уточняю этот момент чтобы развеять распространненное убеждение что для того чтобы узнать какая нация живет лучше нужно посчитать кто больше производит масла или пушек. Совершенно необязательно знать какая из стран имеет больший ВВП чем остальные. Совершенно неважно в какой стране печатается больше литературы на душу населения или в какой из них больше инженеров. Это АБСОЛЮТНО НЕПРАВИЛЬНО. Говоря что Дания самая развитая страна в мире потому что на каждого датчанина приходится больше денежного выражения товаров, мы путаем причину со следствием. Удивительно что весь мир до сих пребывает в подобном заблуждении.

Действительно, в Дании один из самых высоких показателей ВВП распределяемого на всех граждан. Но материальное богатство датчан - это лишь следствие того что у них больше соотношение разумных людей к баранам. Разумные люди будут уважать частную собственность других, думать о социальных вопросах, сообща бороться с проблемами общества, внедрять научно-технические инновации. Именно благодаря их разумности граждан, ВВП Дании будет выше. Но просто сравнивая ВВП Дании и Белоруссии мы не узнаем какая страна живет лучше.

Итак, что характеризует страну как успешную. Придется ввести следующее соотношение.

Коэффициент благоденствия = Кол-во разумных людей (шт.) / кол-во баранов (шт)

Назовем результирующий показатель как коэфициент благоденствия.

Как сосчитать количество разумных людей?

Видимо это невозможно. Ведь разумность это величина дискретная, то бишь кто-то немногим более разумен, а кто-то в чем-то разумен и более сознателен, а чем-то беспросветно глуп. А вместе все составляют 90 миллионов населения. Нельзя приехать в какую либо страну и подвергать всех интеллектуальным тестам.

Однако, есть косвенный указатель. Есть способ позволяющий сразу дать ответ, развитая страна или нет, благоденствует ли государство или утопает в бедности. Самое смешное, что все люди постоянно используют этот способ, не отдавая себе в этом отчета. Все потому что образец для сравнения постоянно находится у них под носом. Чтобы сразу не шокировать читателя и не вызывать на себя огонь несправедливой критики придется привести несколько примеров и постепенно раскрыть этот и так очевидный факт.

Представим себе унверситетское общежитие. В нем живут как отчаянные прогульщики так и законопослушные отличники. Всех как известно поселили в малогабаритные комнаты лишенные мало-мальски человеческих условий. Выдали одинаковые кровати, столы и тумбочки. Выкрасили стены и потолок в стерильные серые тона. Все живущие в этом общежитии имеют одинаковый денежный доход. Оставим это общежитие и вернемся туда по прошествии года. Как сказать какая из комнат процветает, а какая в упадке и запустении?

Может в той где стоит японский телевизор? Или которую не успели еще обворовать? Или возможно та комната где меньше тараканов и клопов? Возможно…

А может быть та которая менее загажена? Которая поддерживается в чистоте и порядке? Может быть это будет комната в которой хозяева догадались вкрутить лампочку, выбросить в мусор окурки и красиво заправить койку после прихода блядей?

Конечно все это кажется смешным. Но фактически каждый из нас автоматически делает вывод о состоянии комнаты на основании того что он видит вокруг. Аналогичный вывод делает и комендант общежития которая заходит в комнату студентов и резонно замечает что у нее впечатление что здесь живут свиньи. Достаточно просто посмотреть на эту комнату чтобы сделать вывод о ее состоянии, и возможно о ближайшем будущем. А ведь прошел всего год, с тех пор как всех поселили в ОДИНАКОВЫЕ КОМНАТЫ.

Возвращаясь к нашей теме, я считаю что можно утверждать следуюшее:

В большинстве случаев у сознательных студентов будут относительно ухоженные комнаты.

Я не уверен в обратимости этого вывода. То есть я думаю нельзя утверждать что если комната поддерживается в чистоте, значит ее хозяева сознательные индивиды, хотя такое вполне может быть в некоторых случаях. Я говорю лишь о том что люди с развитым сознанием будут заботиться о убранстве помещения где они живут и стремиться к уничтожению грязи и окурков.

Мое твердое убеждение состоит в том что картина будет аналогичной если мы масштабируем ситуацию с комнаты до уровня государств. Самые развитые государства будут самыми ухоженными и менее загаженными. Что значит развитые?

Мы выяснили что под развитием государства следует понимать уровень развития коллективного и индивидуального сознания. Значит, страны с высшим уровнем развития сознания будут самыми чистыми и самыми благоустроенными. Под благоустроенностью я разумею не сколько количество грязных бумажек вокруг людей, сколько общий уровень красоты созданный людьми вокруг них. Приехав в некую страну каждый может моментально сказать что деревья в парках подстрижены, здания имеют приятные формы, под ногами не валяются картонки и целофан а фонтаны источают живительную свежесть. Дороги в стране будут ровные и удобные для езды, а общественные туалеты красивыми и чистыми.

Это то что заставляет приехавшего из развитой страны туриста заметить, что «там вот все ТАКОЕ КРАСИВОЕ, а у нас…». Наметим основные пункты:

Развитое сознание=> Благоденствие=> Благоустройство

Таким образом нация в которой создано больше красоты и чистоты будет самая преуспевающая и самая сознательная. Даже если эта сознательность заключается в том что люди поддерживают созданные природой изначальные условия. И опять же абсолютно не имеет значение идеология или общественное устройство этого государства.

Я ввел «коэфициент загаженности» как показатель определяющий уровень развития и благоденствия государств. В рамках научной абстракции можно пренебречь такими вещами как лицеприятность зданий, удобство коммуникаций, ухоженность парков. Возьмем в качестве показателся чистоты лишь грязные бумажки валяющиеся на земле. Я уверен что в большинстве случаев если в стране повсюду разбросаны грязные бумажки, там и так будут уродливые дома и неудобные подъезды для транспорта и все остальное что характеризует несознательную и отсталую нацию. Хотя признаю что в отдельных случаях это может быть не так.

Применяя логику описанную выше,

Коэффициент загаженности= Кол-во грязных бумажек на кв. м / Кол-во людей на кв. м

Например в крошечной стране А проживают 5000 человек. Можно потратить пару часов и сосчитать весь бумажный сор валяющийся на улице. Допустим, выяснилось что всего оказалось 299 грязных бумажек.

Коэфициент загаженности = 299/500 = 0,05 бумажек на человека

В другой же соседней стране Б, Кз составил 0,07 бумажек на человека

Таким образом мы не влезая в пустые рассуждения о демократии, промышленном развитии, делаем вывод что страна Б менее благополучна чем страна А.

Повторюсь, что на практике такие рассуждения не имеют смысла. Хотя с научной точки зрения можно добавить в коэфициент загаженности другие переменные помимо грязных бумажек и получить более достоверные сведения о благоденствии наций.

Вернемся к коэфициенту разумности. Здравый смысл подсказывает, что если соотношение умных людей к баранам в известной стране выше, то эта страна будет менее загаженной, а стало быть более сознательной и благоденствующей.

Фактически, коэфициент загаженности есть обратная функция коэфициента разумности Или иными словами, чем больше люди разумны тем меньше они гадят вокруг себя и тем больше оснований для того чтобы считать страну благоденствующей.

Это и является ключевым пунктом моего исследования. Резюмируем все вышесказанное.

Краткие выводы

1. Основным фактором который ведет к благоденствию нации является развитое общественное и индивидуальное сознание

2. Показателем благоденствия страны является математическое соотношение разумных людей и баранов

3. Косвенным фактором позволяющим судить о благоденствии нации является коэфициент загаженности

4. Все что ведет к увеличению разумности или сознательности в конечном итоге ведет к увеличению всеобщего благоденствия

Таким образом, пора навсегда развенчать миф о том что в нашей стране все так плохо потому что ею управляют одни шарлатаны, а мы такие умные и хорошие продолжаем жить в болоте. Так утверждать а) антинаучно б) вредно. Причина государственного упадка лежит исключительно в математике, или в том что на настояший момент баранов больше чем сознательных людей. Единственное что можно сделать для того чтобы вывести из кризиса любое государство – это увеличить общий уровень сознания его граждан. Когда увеличится уровень сознания люди станут больше осозновать себя как часть общества, а следовательно уважать чувство собственности, осуществлять совместные проекты во благо всей системы. За счет увеличения индивидуального сознания будет увеличен предпринимательский фактор и стабилизирована общественно-политическая обстановка. Все это с математической достоверностью приведет нацию к процветанию.

Напрашивается и обратный вывод. Если государство не заинтересовано в развитии сознания своих граждан, то нация будет и дальше деградировать. Деградирующее сознание – будет главной причиной общественного кризиса. Не последнюю роль этом сыграют Евгений Петросян, репортажи из стен парламента и ежедневные выпуски новостей.